Un nuevo estudio muestra que los perros prefieren las felicitaciones de sus dueños sobre la comida, según sugiere un nuevo estudio publicado en la revista Social, Cognitive and Affective Neuroscience. La investigación es una de las primeras en combinar los datos de imágenes del cerebro con los experimentos de comportamiento para explorar las preferencias de recompensa de los perros.

“Estamos tratando de comprender la base del vínculo entre perros y humanos y si es, sobre todo, acerca de la comida, o acerca de la relación en sí misma”, ha afirmado el neurocientífico de la Universidad de Emory y autor principal de la investigación, Gregory Berns.

“De los 13 perros que completaron el estudio, se encontró que la mayoría de ellos, o anteponían el cariño de sus dueños a los alimentos, o parecían tener preferencia por ambos por igual. Sólo dos de los perros mostraron una fuerte preferencia por la comida”, ha explicado.

Los perros estuvieron en el centro de los más famosos experimentos de condicionamiento clásico, llevados a cabo por Ivan Pavlov a principios del siglo XX. Pavlov demostró que si los perros están entrenados para asociar un estímulo particular con los alimentos, los animales salivan con la mera presencia del estímulo, a la espera de la comida.

Máquinas de Pavlov

“Una de las teorías acerca de los perros es que son primariamente máquinas de Pavlov: Sólo quieren comida y sus propietarios son simplemente el medio para conseguirlo –ha señalado Berns– Otra teoría, más actual, habida cuenta de su comportamiento es que los perros valoran el contacto humano en sí mismo”.

Berns dirige el Dog Project en el Departamento de Psicología de Emory, que está investigando cuestiones evolutivas que rodean al mejor y más antiguo amigo del hombre. El proyecto fue el primero en entrenar a los perros para entrar voluntariamente en un escáner de resonancia magnética funcional (fMRI) y permanecer inmóviles durante la exploración, sin restricción o sedación. En investigaciones anteriores, se identificó la región del núcelo caudado del cerebro canino como un centro de recompensa. También mostró la forma en que la región del cerebro de un perro responde con más fuerza a los aromas de los humanos conocidos que a los olores de otros seres humanos, o incluso a las de los perros familiares.

Para el presente experimento, los investigadores comenzaron el entrenamiento de los perros asociando tres objetos distintos para diferentes resultados. Un camión de juguete de color rosa marcó una recompensa de comida; un caballero azul de juguete señaló elogio verbal del propietario; y un cepillo para el cabello no señaló ninguna recompensa, sirviendo como control.

Entonces, los perros fueron probados con los tres objetos en una máquina de resonancia magnética funcional. Cada perro fue sometido a 32 ensayos para cada uno de los tres objetos mientras se registraba su actividad neural.

Todos los perros mostraron una activación neural más fuerte para los estímulos de recompensa en comparación con el estímulo que no señalizó ninguna recompensa, y sus respuestas abarcaron una amplia gama. Cuatro de los perros mostraron una particularmente fuerte activación para el estímulo que marcó el elogio de sus propietarios. Nueve de los perros mostraron una activación neuronal similar tanto para el estímulo del elogio como para el estímulo de los alimentos. Y dos de los perros mostraron consistentemente una mayor activación cuando se mostró el estímulo para la comida, según el estudio.

Los perros se sometieron a un experimento de comportamiento. Cada perro estaba familiarizado con una habitación que contenía un simple laberinto en forma de Y: Un camino del laberinto llevaba a un plato de comida y el otro camino al dueño del perro. Los propietarios estaban sentados de espaldas a sus perros. Entonces, el perro fue puesto en libertad en varias ocasiones en la habitación y le permitió elegir uno de los caminos. Si iban con el dueño, el dueño les felicitaba.

La importancia de la recompensa

“Hemos encontrado que la respuesta del caudado de cada perro en el primer experimento se correlacionó con sus opciones en el segundo experimento –ha añadido Berns– Los perros son individuales y sus perfiles neurológicos se ajustan a las opciones de comportamiento que adoptan. La mayoría de los perros se alternaron entre el alimento y el dueño, pero los perros con la respuesta neural más fuerte hacia los elogios optaron por ir con sus propietarios de 80 a 90 por ciento de las veces. Se muestra la importancia de la recompensa social y el cariño a los perros. Puede ser análoga a la forma en que los seres humanos sentimos cuando alguien nos elogia”.

La colaboración entre Estados Unidos y Rusia contra el Estado Islámico peligra después de la muerte de más de 60 soldados sirios en un bombardeo de las fuerzas estadounidenses. El tono de las acusaciones entre Washington y Rusia, con un trasfondo de recelos crecientes entre ambas potencias, subió ayer varios grados, una semana después del anuncio de un acuerdo para estabilizar Siria. El bombardeo fue un error, según el Pentágono. Los rusos –y el régimen sirio– ven intenciones malévolas. El último intento para poner fin a una guerra que ha dejado más de 300.000 muertos queda en el aire.

El acuerdo entre EE UU y Washington, que se anunció el 9 de septiembre en Ginebra (Suiza), contemplaba primero un cese de los ataques contra las fuerzas del Gobierno sirio, aliado de Moscú, y contra los rebeldes no afiliados con el ISIS (uno de los acrónimos ingleses del Estado Islámico). En un segundo momento, las fuerzas armadas estadounidense y rusa debían cooperar, en una alianza insólita en tiempos recientes, para derrotar a los yihadistas.

Con el bombardeo del sábado en los alrededores de Deir Ezzor, en el este de Siria, y el cruce de reproches entre EE UU y Rusia, el plan corre el riesgo de desmoronarse. Cuando, como ha ocurrido en las últimas horas, altos responsables de ambas potencias se acusan de complicidad con el terrorismo internacional del ISIS o con las matanzas y torturas del régimen de Bachar El Asad, se hace difícil imaginar una acción conjunta en Siria.

Maria Zakharova, una portavoz del ministerio de Exteriores ruso, dijo el sábado que “la Casa Blanca está defendiendo al Estado Islámico”. Una acusación, que, con variaciones, también ha lanzado Donald Trump, el candidato republicano a las elecciones presidenciales de noviembre en EE UU, al asegurar que su rival demócrata, Hillary Clinton, y el presidente Barack Obama, fundaron el ISIS.

En Nueva York, Vitaly Churkin, el embajador ruso en la ONU, matizó que Rusia no tiene “ninguna prueba” de los vínculos entre EE UU y el ISIS. La embajadora de EE UU ante las Naciones Unidas, Samantha Power, dijo que la portavoz rusa debería avergonzarse por estas declaraciones. Power habló el sábado por la noche en los márgenes de la reunión del Consejo de Seguridad, máximo órgano decisorio de la organización internacional, convocado de urgencia a petición de Moscú.

La embajadora Power dijo que la reunión era una treta para dejar en mala posición a EE UU. Y señaló el doble rasero de los rusos al no preocuparse en el pasado en el mismo foro por los abusos del Gobierno de El Asad. “Rusia debe dejar de ponerse medallas, sacar pecho y organizar farsas y centrarse en lo que importante, que es la puesta en marcha de algo que hemos negociado de buena fe con ellos”, dijo. En un comunicado, el Comando Central de EE UU dijo que el bombardeo pretendía apuntar a fuerzas del Estado Islámico. EE UU ha abierto una investigación.

El acuerdo de Ginebra, fraguado por el secretario de Estado, John Kerry, y su homólogo Serguéi Lavrov, fue un paréntesis de diplomacia constructiva en medio de suspicacias crecientes. El acuerdo nació cojo, con reticencias en el Pentágono ante la posibilidad de participar en operaciones militares conjuntas con Rusia y compartir información sobre objetivos y métodos. EE UU cree el objetivo ruso en Siria es proteger a su aliado, El Asad. Los rusos creen que los estadounidenses protegen a yihadistas contrarios a El Asad.

Las tensiones ocurren en un momento de deterioro acelerado en la relación bilateral. EE UU ve la mano rusa detrás de recientes ataques cibernéticos que ha llevado a la publicación de correos electrónicos privados de deportistas estadounidenses, de un exsecretario de Estado como Colin Powell y del Partido Demócrata. La sospecha, no demostrada, va más allá, y apunta a la posibilidad de que Moscú, agraviado por lo que considera que es una injerencia de Washington con ayudas a grupos proderechos humanos rusos, esté intentando intervenir en la campaña electoral estadounidense. Uno de los candidatos, Trump, ha declarado su admiración por el presidente ruso, Vladímir Putin.